本文改编自以下视频。英文版链接
俄乌战争不可避免地把俄罗斯哲学家、公共知识分子亚历山大·杜金推到了聚光灯下。他常被称作“普京的大脑”。
有趣的是，近几个月来，杜金也在中国社交媒体上获得了大量关注。体制内外、立场各异的中国政治评论者都开始审视杜金及其思想，观点却出人意料地高度两极化。
本文梳理中国政治舆论场对杜金截然不同的看法，并分析这种分歧对未来多极世界格局意味着什么。我也将分享自己的观察与推测：杜金主义为何、又将如何被中国吸收，并进一步塑造中国的政治意识形态。
文章先解释杜金主义，重点讨论他的《第四政治理论》；随后比较中国自由派——通常亲西方、在中国语境中常被称为“右派”——与更传统的中国主流媒体和智库——通常被称为“左派”——对杜金主义的不同解读。需要指出的是，中国政治语境中的“左”与“右”，往往与西方世界正好相反。
接下来，文章将讨论杜金主义与中国正统意识形态之间的内在矛盾，并进一步分析它为何仍可能在思想和政治层面引起中国领导层的共鸣。我的判断是，杜金主义可以为中国现行外交政策提供更坚固的思想基础，并帮助开启一个以中国为关键参与者的多极世界。
在展开讨论之前，我想先说明自己的立场：我是政治现实主义者，也是独立的中国观察者，并不认同任何单一的“亲中”或“反中”叙事。我的文章和其他内容创作，旨在推动更细致、更有层次的讨论——这些讨论常常被中美两国的主流媒体回避或误读。
以下对《第四政治理论》的介绍，也参考了 Chad Haag 和 Michael Millerman 等美国学者对杜金思想的阐释。
杜金认为，20世纪是意识形态的世纪。在此之前，并不存在我们今天所理解的意识形态。在世界大部分地区，宗教、王朝、国家、阶级和民族国家在人与社会的生活中扮演着更重要的角色。
第一政治理论是自由主义，其核心是个人；第二政治理论是共产主义或社会主义，其核心是阶级；第三政治理论是法西斯主义或民族社会主义，其核心是国家或种族。杜金认为，经历两次世界大战和冷战之后，到20世纪末只剩自由主义一种意识形态。
但他同时指出，自由主义最终也消失了，转化为另一种形态，即所谓“后自由主义”。它被剥离了政治维度，变成一个全球市场社会。其他意识形态都未能对抗自由主义，因此我们需要第四政治理论。
杜金的第四政治理论明确拒绝全球化，反对西方主义、自由主义、法西斯主义、共产主义和现代主义；反对无限进步、单极世界和个人主义，因此也必然反对美国主义。
它相信什么？第四政治理论相信传统主义、集体主义和保守主义，相信多极化与不同文明，并尤其重视时间的可逆性，也就是“此在”（Dasein）。
杜金的中国之行：截然不同的反应
2018年，亚历山大·杜金受一家中国官方智库高规格邀请访华。他在上海复旦大学发表演讲，由一家立场亲政府的知名媒体转播，随后又接受了央视采访。在中国主流舆论场中，这位政治学者和哲学家似乎颇受欢迎。原因很大程度上在于他的反美立场，以及对多极世界秩序的倡导——这两点都与中国的政治意识形态产生共鸣。
直到最近俄乌战争爆发后，中国政治光谱中较自由的一翼，也就是中国“右派”，才开始集中审视杜金。他们对杜金主义的评价却明显负面，大致可以归纳为两点。
第一，杜金被视为影响普京思想的人，而普京又被认为是一位有害的独裁者，因此杜金也随之声名受损。第二，杜金主义被视为俄罗斯扩张主义的象征；考虑到中国历史上曾向俄罗斯失去领土，这套思想自然也让俄罗斯显得并不友善。
杜金一方面强烈反对美国主导的单极世界，主张中国进入多极秩序，并与俄罗斯共同领导这一秩序；另一方面，这种立场又显得颇为矛盾。受制于自身实力，俄罗斯并不可能真正建立两极世界，尤其是在中国崛起之后。这正是中国批评者的核心观点。
杜金主义与中国：契合与矛盾
如果暂时放下这些过于简单的结论，进一步深入观察，就会发现杜金主义与中国传统意识形态既相互冲突，又存在契合之处。理解这种复杂关系，可以帮助我们判断后疫情时代的中国走向，以及中国与西方社会关系的演变；它也为中国可能如何重新调整与资本主义的关系，提供了一个有趣视角。
最明显的矛盾，是杜金对共产主义的明确否定。他拒绝无阶级共产主义乌托邦的设想，指出马克思主义未能预见共产主义在现实中的真正形态。有意思的是，杜金也承认共产主义具有一定价值：它很早就看到了自由主义内在的极权倾向，而其他意识形态未能做到这一点。
中国仍是共产主义国家吗？与俄罗斯的比较
这个问题很复杂。从世俗生活层面来看，中国人日常生活中可见的马克思主义或共产主义宣传似乎已经减少。许多人会认同，中国越来越多地采取了对资本主义友好的政策和生活方式。尽管如此，共产主义原则仍构成中国中央领导层政治理论与意识形态的基础。其中一个关键原因，是共产主义为中国共产党的历史延续提供了合法性。中共刚刚庆祝成立100周年，已成为现代史上延续时间最长的政党之一，仅有朝鲜等少数政党可与之相比。
如果仍有疑问，数据很能说明问题。中国的中央党校及地方党校，是一套由国家设立、负责传播马克思主义与共产主义理论的机构网络，也是为一党制政府培养党员干部的基地。中国目前约有3,000所大学，而近年来人们开始注意到，各级党校的数量甚至已经超过大学。
与此同时，俄罗斯对共产主义的态度在中国是一个微妙话题。例如，普京在2016年公开批评苏联缔造者列宁，指责他在国家内部埋下了一枚“定时炸弹”。这番话在西方媒体获得大量报道。相比之下，2022年北京冬奥会及普京访华前夕，他公开祝贺戈尔巴乔夫91岁生日，在中国却几乎没有得到报道。在这样的背景下，我们可以合理推断，杜金对共产主义的不认同在中国很可能不会被正面讨论，或者只会被轻描淡写地带过。
重新思考全球化：中国转向金融主权
杜金对全球化的反对，则形成了另一组有趣的张力。从经济上说，中国普遍被认为是全球化最大的受益者之一，GDP已经跃居世界第二。不久之前，中国资产仍被华尔街投资者视为新兴市场中最具吸引力的资产之一。但这一趋势在2020年前后急剧逆转：蚂蚁金服IPO受阻、滴滴从美国交易所退市，以及习近平对中国房地产开发商和阿里巴巴等大型科技企业的严厉整顿，都指向一次重大转变。
2021年接近尾声时，许多人担心中国最大的房地产开发商恒大将走向何方。市场普遍担忧其违约会给经济带来大范围连带损害，也相信习近平可能出手纾困。但他的回应与市场预期不同。北京要求政府官员防止境外西方资本利用危机牟利——具体而言，就是避免它们在恒大违约后，以低价收购中国资产。
换句话说，即使经济动荡迫在眉睫，习近平仍优先考虑保护中国市场，防止西方金融资本介入。这与俄乌战争爆发后的金融情形形成鲜明对比：制裁实施后，卢布迅速暴跌，高盛和摩根大通等美国银行则立即行动，收购被低估的俄罗斯资产，包括债券和企业债务。
习近平似乎明确反对这类市场干预与操纵。这表明，他正在推行一项长期战略，重新塑造资本主义在中国的角色。这个视角也许可以解释，为什么杜金是在2018年受邀访华——那大约是习近平就任国家主席五年之后。杜金的哲学在习近平之前的领导层中或许并不受欢迎，却在习近平时代遇到了更愿意倾听的受众。
中国真正的脆弱之处：意识形态框架的空白？
杜金主义将如何被纳入中国的意识形态框架，仍在演变之中。但在分析它与中国正统意识形态之间的矛盾与契合之后，我的结论是：杜金主义在中国更可能被接纳，而不是被批判。
原因在于，中国作为一个强大的民族国家，尚未在外交政策中建立一套足以与西方意识形态抗衡的价值体系。换句话说，在当今全球地缘政治格局中，美国、俄罗斯和中国是三大主要力量，而中国是其中唯一缺乏明确的二战后意识形态框架的国家。
杜金主义或许能够提供一套工具，填补这一空白。
美国的价值体系——也就是杜金所谓“美国式自由主义的巅峰形态”——一直是西方世界的灯塔。美国又通过在西方国家间广泛建立军事同盟，成为并保持了世界头号强国。俄罗斯的经济实力相对较弱，仍在承受苏联解体的后果，也受到西方普遍排斥；但它依靠欧亚主义意识形态、最大东正教民族国家的地位，以及强大的军事力量，仍在本地区保持影响力，并继续左右周边国家。
由杜金等俄罗斯知识分子构建的新欧亚主义运动，无论西方是否认可，都已经在不同人群中产生了相当大的影响。杜金认为，在今天的世界秩序中，一个反抗自由主义却没有替代方案的国家，本质上是弱小的。
中国远离西方式自由主义，却缺少一个足够有力的替代体系来主动表达自身，因此经常处在防守位置。中国的弱点并不在于拒绝自由主义本身，而在于没有一个令人信服的意识形态替代方案。
回顾中国几十年的对外开放历程，这个国家已经成为“世界工厂”，也是全球经济不可或缺的一部分。中国拥抱了华尔街式资本主义，造就了大量百万富翁乃至亿万富翁，财富差距却依然惊人。中国也意识到，其经济模式在某种程度上依赖西方全球市场。作为一个民族国家，它缺乏一套完整战略，使自己能够与美国平起平坐；在某些方面，甚至仍不及俄罗斯。这样的状态一直持续到“一带一路”倡议提出——它最初被称为“一带一路”。
中国推进“一带一路”，第一次真正触动了美国主导的权力体系。并不意外的是，这一倡议不仅受到西方抵制，也遭到中国国内部分经济学家的负面评价。但作为外交政策，“一带一路”很可能是中国唯一能够主动挑战西方主导地位的宏大战略。
如今，中国需要一套价值体系或意识形态，与这项首次能够同美国战略平行展开的外交政策相配合，而杜金主义恰好成为塑造这一体系的理想选择。
并不是因为杜金的哲学与中国完全匹配。事实上，正如前文所述，它在许多方面都与中国共产党的正统意识形态相冲突。它之所以合适，恰恰因为杜金主义是一个开放体系。正如 Chad Haag 和 Michael Millerman 等学者指出的那样，它并不强调任何一套固定前提。中国政府长期宣称自己建立的是“中国特色社会主义”；我由此相信，我们很快也会看到“中国特色杜金主义”。